Pagina principală Pro Arad: Forum Ortodox - arhiva Motto: Cât asculti de Dumnezeu, atât asculta si Dumnezeu de tine
Parintele Arsenie Boca    

Pro Arad: Forum Ortodox - arhiva
Dăruind vei dobândi

  Întrebări frecventeÎntrebări frecvente   CăutareCăutare   Lista membrilorLista membrilor   Grupuri de utilizatoriGrupuri de utilizatori   ÎnregistrareÎnregistrare 
  Regulament Regulament    ProfilProfil    Autentificare pentru mesaje privateAutentificare pentru mesaje private   IntrareIntrare 


Pagina principală Pro Arad: Forum Ortodox - arhiva » Sfinti Parinti si autori bisericesti » Origen : eretic sau sfant? Du-te la pagina Anterioară  1, 2
Acest forum este închis, nu se pot scrie, crea, răspunde sau modifica subiecte  Acest subiect este închis, nu puteti posta mesaje Subiectul anterior :: Subiectul următor 
MesajTrimis: Mar Dec 16, 2003 5:49 pm Răspunde cu citat (quote)
RIP
 
Data înscrierii: 07 Noi 2003
Mesaje: 138


Apreciez modul deschis in care ti-ai spus opinia si te inteleg, in linii mari, dar sa stii ca ai facut o "supa", in care ai aruncat o multime de argumente din diferite 'domenii'. Argumentele pe care le aduci pt. concluziile destul de rezonabile de altfel, sunt subrede si oricine ar vrea sa te contrazica (nu neaparat eu) ar face-o usor. Asa ca "supa" nu ti-a iesit tare gustoasa. Poate o refacem impreuna.

Sa vedem ce zici:

Macedon a scris:

pot sa spun ca majoritatea ereziilor sunt defapt diferende ale interpretarii Scripturilor.


Aceasta afirmatie e doar partial adevarata. De fapt, marile controverse dogmatice s-au fundamentat si pe elemente ale traditiei. Spre exemplu, arianismul a fost combatut si invins de un termen nescripturistic, omousious, deofiinta, cu referire la relatia Tatalui cu Fiul. Alt exemplu: sinodul II ec. a declarat adevar credinta divinitatii Sf. Duh, pe baza studiilor teologice a unor scriitori ca Didim cel Orb, Vasile cel Mare, Grigorie de Nissa, etc. contra altora, printre care ultra-arianul Eunomiu. Vasile cel Mare spune insa foarte clar ca invatatura despre Sf. Duh Dumnezeu nu exista clar in Biblie (ceea ce sugereaza ca el considera interpolari ulterioare pasajele din epistola I Ioan si Epistola dupa Matei), dar, zice el, "noi nu avem doar Scripturile Scrise, ci avem Traditia Bisericiii, care asa a invatat pina la noi" (citat liber). Despre iconoclasm, nu mai zic, e evident ca n-are mare legatura cu Scriptura (afara doar de analiza unor aspecte vechi-testamentare), e vorba de validitatea cinstirii traditionale a imaginilor in crestinism, bazata pe intruparea lui Dumnezeu, care s-a facut vazut astfel.
Oricum, ar fi multe de spus aici.

Citat:
Tot aici se incadreaza si islamul, care nu este o religie in sine, ci o alta erezie provenita din crestinism , iudaism si unele influente locale.


Aceasta opinie are exact atitia adepti pe citi are opinia exact opusa. Mai ales bizantinii (poate incepind cu Ioan Damaschinul, dar nici la el nu e prea clar) au vazut mahomedanismul ca pe o erezie, mai ales in primele secole. La polul opus, teologii sirieni si arabi chiar din mediul islamic (apartinind mai ales diferitelor biserici vechi-orientale) au vazut in islam o religie diferita, de cele mai multe ori. Uneori, musulmanii insisi au deplins soarta lui Arie (cel ce a inteles ca Dumnezeu este Unul), dar, dupa stiinta mea, nu s-au vazut niciodata legati de crestinism.

Citat:
Altele insa sunt discutabile daca sunt sau nu erezii, ca "ereziile" monofizite si nestoriene, iconoclasmul.


Ele sunt erezii prin reflexie, pt. ca adoptia lor submineaza insasi sensul intruparii Logosului divin pentru mintuirea lumii. La extrem, spre ex. nestorianismul, sunt reveniri la negarea divinitatii lui Hristos

Citat:
Aceasta opinie m-i se pare normal si logic sa fie general acceptata. Fiul sa subordoneaza Tatalui.


Stiu ca aceasta opinie e foarte tentanta: a fost si este. La inceputul crestinismului, cred ca toata lumea privea asa. Mai ales dupa scrierile Sf. Grigorie de Nazianz (sf. sec. IV) insa, a inceput sa se dezvolte intelegerea vietii intra-trinitare si legatura Sf. Treimi cu creatia. Ca urmare, teologia ortodoxa (si nu numai) intelege drept adevar nesubordonarea persoanelor, ci deplina lor egalitate, cu mentiunea esentiala, totusi, ca Tatal este considerat "incepator" (desi nu in sens temporal); in teologie, se numeste "monarhia Tatalui". Daca vrei poti deschide o discutie despre asta, dar numai daca esti pregatit sa citesti cite ceva in timpul liber!

Citat:
Atata timp cat o doctrina, daca nu neaga divinitatea lui Hristos,Sf. Treime si nu intra in contradictie cu ideile general acceptate si clar exprimate ale Scripturii,(si nu ale vreunui sinod) nu poate fii considerata o erezie in adevaratul sens al cuvantului.


nu intra in contradictie cu ideile general acceptate si clar exprimate ale Scripturii.............
Asta e o opinie tare personala, da-mi voie sa-ti spun... Nici divinitatea lui Hristos, nici dogma despre Sf. Treime nu pot fi justificate numai pe Sf. Scriptura! Si, in ceea ce priveste aceste doua dogme fundamentale (si altele) nu exista asa ceva precum "ideile general acceptate si clar exprimate ale Scripturii"!
Daca inlaturi sinoadele (care au adus deopotriva argumente scripturistice si din Traditie) nu mai ramine nimic din crestinism, asa cum il stim noi. Practic, acei protestanti care marturisesc ca cred numai in Scriptura si totusi vorbesc de Sf. Treime, o fac din pricina Traditiei pe care o sustin in continuare, sau pentru ca ignora ca unele pasaje din Scripturi sunt adaugiri ulterioare, foarte tirzii (spre ex., de secol IV), ca versetul "Mergind, botezati toate neamurile, in numele ...". Sf. Vasile, scriind pe la 370, nu argumenta cu acest verset dumnezeirea Sf. Duh, deci implicit Sf. Treime.
In concluzie, nu e greu sa spui ca astfel de dogme fundamentale se pot contrazice cu pasaje scripturistice. E purul adevar! Unele pasaje par ca sustin o dogma, altele par ca o refuza. Numai ca Biserica are doctrina fundamentata pe doua surse, Biblia si Traditia, luate numai impreuna!
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
MesajTrimis: Mar Dec 16, 2003 10:00 pm Răspunde cu citat (quote)
Stefan
 
Data înscrierii: 16 Feb 2003
Mesaje: 735
Locație: România


Stefan a scris:

Ca să continuăm discuția, vă întreb: credeți că poate exista o viață dreaptă (virtuoasă, morală) fără de o doctrină dreaptă? Teoretic răspunsul ar putea fi simplu (de tipul: "Nu!", de pildă), însă cazul Origen ne pune realmente în dificultate. Un eretic (în învățătura sa), însă în același timp un mare râvnitor, sincer, pentru Hristos.


Revin.

Urmăriți, vă rog, următorul raționament:

"Dacă veți rămâne întru cuvântul Meu, cu adevărat sunteți ucenicii Mei. Și veți cunoaște adevărul, iar adevărul vă va face liberi." (In. 8, 31-32) "Cel ce are poruncile Mele și le păzește, acela este cel care Mă iubește; iar cel care Mă iubește pe Mine, iubit va fi de Tatăl Meu și-l voi iubi și Eu și Mă voi arăta lui." (In. 14, 21) "De Mă iubește cineva, el va păzi cuvântul Meu și Tatăl Meu îl va iubi și Noi vom veni la el și ne vom face locaș la el." (In. 14, 23)

Reformulez:
Cel care păzește poruncile (rămâne întru cuvântul Domnului, păzește cuvântul Domnului), acela Îl iubește pe Hristos; acesta e ucenicul Domnului, iubit de Tatăl și de Fiul; Aceștia (Tatăl și Fiul) Se vor sălășlui întru acesta, Se vor arăta lui, îi vor dărui, deci, cunoașterea adevărului, care îl va face liber.

Schemă:
IUBIREA LUI DUMNEZEU => PĂZIREA PORUNCILOR => CALITATEA DE UCENIC IUBIT DE DUMNEZEU => DUMNEZEU SE SĂLĂȘLUIEȘTE ÎNTRU EL => DUMNEZEU I SE ARATĂ => EL VA AVEA CUNOAȘTERE A ADEVĂRULUI => VA FI LIBER

Întrebare:
Cum poate acest ucenic iubit de Dumnezeu, căruia i s-a dat cunoașterea adevărului, să nu fie în adevăr?
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
MesajTrimis: Mar Dec 16, 2003 11:42 pm Răspunde cu citat (quote)
RIP
 
Data înscrierii: 07 Noi 2003
Mesaje: 138


Ma retin la ultima parte a schemei: descoperirea sau vederea lui Dumnezeu => cunoasterea adevarului

Parerea mea este ca, aici, adevarul inseamna sensul existentei noastre, cu Dumnezeu, in Dumnezeu, spre Dumnezeu, si nu un adevar-dogma ca revelatie data unei persoane.

Nu am mult timp acum, deci nu pot fi foarte sistematic, dar avansez doua idei:

1. Oamenii nu sunt infailibili. Ucenicii adevarati, cred, pot primi pe Tatal si pe Fiul (si pe Sf. Duh, nu-i asa?) si in acelasi timp sa aiba unele pareri gresite. Meditatia unui ucenic inseamna o dubla impletire: mintea sa si descoperirea Domnului. El ramine insa liber, si poate aluneca, fara a inceta de a fi ucenic. Intrebare: Se poate spune ca numai confirmarea opiniilor lor de catre Biserica certifica daca eu au fost ucenici ai lui Dumnezeu sau nu? Nu cred. Unii sunt parinti, ceilalti sunt scriitori bisericesti (declarati astfel dupa ce le este cintarita mostenirea lasata Bisericii), dar toti au fost ucenici. Adica, sa zicem, Tertulian nu a fost ucenic al lui Hristos? Desigur ca a fost, dar nu e considerat parinte de urmat. Sf. Grigorie de Nazianz are o fraza memorabila in una dintre Cuvintarile sale teologice: "Nu stiu daca am dreptate [in privinta concluziilor meditatiilor sale despre D], numai Biserica va hotari, numai atunci sa fie primite de toti" (citat liber). Era nu numai o smerenie, ci si constiinta ca scaderile sale omenesti l-ar putea face pe el, desi onest cautator al lui Dumnezeu, sa bata si cimpii. Sa nu uitam, il avea mereu in minte pe Origen, pe care il considera invatatorul sau, desi ii cunostea si bazaconiile. E interesant de observat ca nimeni nu s-a gindit sa-l condamne pe Origen in sec. IV-V., nimeni nu s-a gindit ca e in iad, s.a.m.d. I-au cunoscut greselile, si nu l-au urmat in greseala, dar l-au pastrat in minte ca model de cautator al Domnului, si asta a prevalat. Spre exemplu, sa ne gindim la cazul Sf. Vasile cel Mare, alt ucenic declarat al lui Origen, care scrie Hexaimeronul sau, dar nu reia parerile lui Origen in legatura cu creatia. Cum s-a putut intimpla? Da de gindit... Un astfel de exemplu ne ajuta, cred eu, sa vedem ca acei de la inceputul crestinismului aveau alta intelegere privind doctrina: ea devine esentiala cind e pusa in pericol insasi mintuirea membrilor Bisericii, prin credinte gresite. In afara acestui pericol, un singur lucru conteaza: viata spre mintuire, si pentru asta si un model ca Origen e foarte potrivit. Faptul ca credea gresit in anumit privinte, nu l-a impiedicat sa fie gata sa moara pentru Hristos. Numai aparitia origenismului l-a transformat post-mortem in ereziarhul Origen, abia atunci Origen a devenit... origenist.

2. Oamenii pot apartine unei credinte diferite (Biserici diferite), dar Dumnezeu sa li se descopere in inima lor dreapta, mai ales in sensul acelui adevar care inseamna sensul existentei noastre, despre care vorbeam la inceput. Mostenirea lor este (sau poate fi) astfel imbratisata si de Biserica dreapta (ortodoxa). E cazul celebru al Sfintului (!!!) Isaac Sirul (Sirianul, din Ninive) care a fost tradus in greaca si a circulat in Bizant si de atunci pina astazi ca ghid esential pe calea credinciosului catre cunoasterea lui Dumnezeu. (vezi si Filocalia noastra). Totusi, se stie acum cu certitudine ca el a fost... nestorian. Ne taie insa asta pofta de a-l citi? Nicidecum. El l-a cunoscut pe Dumnezeu, asa "eretic" precum era. Dar, sa ma ierte Dumnezeu daca gresesc, lui Isaac i s-a facut cunoscut Domnul, fara sa i se faca cunoscut ca ar trebui sa-si schimbe anumite opinii dogmatice!
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
MesajTrimis: Mie Dec 17, 2003 12:00 am Răspunde cu citat (quote)
Stefan
 
Data înscrierii: 16 Feb 2003
Mesaje: 735
Locație: România


Da...
Și totuși: oare nu tocmai revelația de care au parte Sfinții (cunoașterea apofatică) e cea care certifică, în cele din urmă, adevărul dogmatic?

PS: Știu și asta: nu există nici un sfânt care să nu fi avut măcar o idee (exprimată în scris) greșită (eretică).
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
MesajTrimis: Mie Dec 17, 2003 12:17 am Răspunde cu citat (quote)
RIP
 
Data înscrierii: 07 Noi 2003
Mesaje: 138


Iarta-ma, esti amabil sa fii mai precis, poate mai elaborat?
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
MesajTrimis: Mie Dec 17, 2003 2:32 pm Răspunde cu citat (quote)
Macedon
 
Data înscrierii: 10 Mai 2003
Mesaje: 78
Locație: arad, Romania, BALCANI


Citat:
ideile general acceptate si clar exprimate ale Scripturii"!

Aceste idei sunt acele elemente din Scripturi care sunt acceptate in general si de ortodocsi, si de catolici, si de protestanti, in general, de sectele crestine (nu ma refer la martorii lui Iehova,adventisti, mormoni, ca aceia nu prea mai sunt crestini), ca de exemplu, divinitatea lui Hristos, Sf. Treime, jertfa si Invierea.
Acele adevaruri sunt cu adevarat importante, nu parerile mai mult sau mai putin discutabile (dupa cum ai spus si tu), ale unor sfinti din vechime, care nu au facut altceva decat sa interpreteze Scripturile dupa cum au crezut ei ca e mai bine, dar fara sa ne deie nici o garantie ca ei detin adevarul.Sinoadele nu au facut altceva decat sa declare ca dogme modelele de interpretare ale Sf. Scripuri care pareau mai "plauzibile", si in acord cu modelele de interpretare universal recunoscute.
Mantuitorul ne-a lasat ca litera de lege Evangheliile , unde sunt cuprinse invataturile Sale.De asemnea, mai exista si Epistolele scrise de Apostoli, unde se explica f. clar, dupa parerea mea, tot ceea ce un adevarat crestin trebuie sa faca.Cred ca scrierile acestor sfinti care au trait secole dupa Hristos ar trebui citite doar informativ si in nici un caz nu luate ca litera de lege.
Traditia este la urma urmei o adaugire la Scripturi, modul in care oamenii cred ca e corect sa se inchine lui Dumnezeu, nu litera de lege.Traditia poate gresi, dar Evanghelia este infailibila.De aceea, nu iau si nu voi lua in considerare nici un argument adus din Traditie, ci numai din Evanghelii referitor la orice problema teologica.

Citat:
Nici divinitatea lui Hristos, nici dogma despre Sf. Treime nu pot fi justificate numai pe Sf. Scriptura!

Eu cred ca exista numeroase pasaje in acest sens, scena de la Botezul lui Hristos dovedeste in mod clar divinitatea Sa.
Citat:
Daca inlaturi sinoadele (care au adus deopotriva argumente scripturistice si din Traditie) nu mai ramine nimic din crestinism, asa cum il stim noi

E adevarat, nu mai ramane crestinismul pe care il stim noi, ci va ramane crestinismul pur, al Bisericii Primare,eliberat de toate influentele externe.
Citat:
In concluzie, nu e greu sa spui ca astfel de dogme fundamentale se pot contrazice cu pasaje scripturistice. E purul adevar! Unele pasaje par ca sustin o dogma, altele par ca o refuza. Numai ca Biserica are doctrina fundamentata pe doua surse, Biblia si Traditia, luate numai impreuna!

Cum am zis, Traditia are bineinteles rolul ei,etse parerea personala a oamenilor Bisericii depsre D-zeu, dar litera de lege trebuie sa o reprezinte Sf. Scriptura.
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
MesajTrimis: Mie Dec 17, 2003 4:42 pm Răspunde cu citat (quote)
marin
 
Data înscrierii: 07 Dec 2003
Mesaje: 29


Macedon a scris:

..... nu iau si nu voi lua in considerare nici un argument adus din Traditie, ci numai din Evanghelii referitor la orice problema teologica.



In tot mesajul tau ai vorbit ca un neoprotestant (sau chiar esti?).
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
MesajTrimis: Mie Dec 17, 2003 11:03 pm Răspunde cu citat (quote)
RIP
 
Data înscrierii: 07 Noi 2003
Mesaje: 138


Macedon,

Esti departe de a intelege ce inseamna Biserica... dupa parerea mea.

Oricum, daca vrei sa elaborezi relatia intre Scriptura si Traditie, deschide alt subiect, aici nu e locul potrivit, nu-i asa?
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
MesajTrimis: Mie Dec 17, 2003 11:47 pm Răspunde cu citat (quote)
Stefan
 
Data înscrierii: 16 Feb 2003
Mesaje: 735
Locație: România


Macedon, ce urmărești tu de fapt?...
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
MesajTrimis: Joi Dec 18, 2003 12:11 pm Răspunde cu citat (quote)
Macedon
 
Data înscrierii: 10 Mai 2003
Mesaje: 78
Locație: arad, Romania, BALCANI


Citat:
Macedon, ce urmărești tu de fapt?...

Eu nu urmaresc altceva decat aflarea adevarului exact in legatura cu toate problemele acestea teologice.M-a socat faptul ca pe acest forum, destul de rar se aduc argumente din Scripturi, si se merge mai mult pe scrierile Sfintilor.
Citat:
In tot mesajul tau ai vorbit ca un neoprotestant (sau chiar esti?).

Nu sunt neoprotestant. Ca am avut si am legatura cu acesti oameni, e deja o alta chestiune.Nu sunt intru totul deacord cu invatatura lor, si in general, cu separatismul ce caracterizeaza sectele lor, dar trebuie sa recunosc ca au dreptate atunci cand dau intietate Scripturii in rezolvarea si intelegerea problemelor teologice.Cunosc de asemenea multi crestini ortodocsi ce gandesc asemenea.
Citat:
Esti departe de a intelege ce inseamna Biserica... dupa parerea mea.

Biserica aceasta, de-alungul istoriei ei, nu a facut altceva decat sa ingradeasca accesul oamenilor la adevar. E vorba de Biserica in general, aici, indiferent de ce confesiune.II consideram pe Luther si pe Calvin eretici, si poate si asa au fost, dar ei nu au vrut sa faca altceva decat sa traduca scripturile in lb. poporului, ca fiecare om in parte sa aiba acces la cuvantul lui D-zeu, sa il inteleaga. Facand din Biserica o institutie de stat, s-a pierdut astfel ideea notiunii de Biserica din Evanghelii, care avea un sens mai spiritual.
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
MesajTrimis: Joi Dec 18, 2003 1:47 pm Răspunde cu citat (quote)
anonymus
 
Data înscrierii: 27 Noi 2003
Mesaje: 28
Locație: alba iulia


Macedon a scris:

..... nu iau si nu voi lua in considerare nici un argument adus din Traditie, ci numai din Evanghelii referitor la orice problema teologica.


tocmai asta este greseala: sa talcuim Scriptura dupa mintea noastra. asta au incercat sa faca toti ereticii, care si-au sustinut afirmatiile lor eretice pe Sf. Scriptura. in Scriptura, sf ap Petru scrie :"in scripturi se afla multe lucruri cu anevoie de inteles pe care cei nestiutori le talcuiesc spre a lor pierzare"....ai zis(macedon)ca te bazezi numai pe scriptura, asta este un verset de acolo. si, poate stii, despre famenul etiopian. el i-a zis sf ap Pavel :"cum voi intelege(scriptura) daca nu ma va povatui cineva"?
scriptura nu o poate talcui oricine. luther, calvin si altii au fost eretici!!! asta-i adevarul!
citeste un pic din Dogmatica "raportul dintre scriptura, traditie si biserica" si atunci sa imi spui cine a fost prima, traditia sau biserica?
ai sa vezi ca se intregesc una pe cealalta si daca ignori una atunci risti sa gresesti si sa ajungi la erezie care nu inseamna nimic altceva decat RUPEREA DE DUMNEZEU.
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat Trimite un mesaj
MesajTrimis: Vin Feb 25, 2005 4:38 pm Răspunde cu citat (quote)
Georges
 
Data înscrierii: 18 Feb 2005
Mesaje: 105
Locație: Europa centralä.


Macedon a scris:
Dar cum e cu Tolstoi ? Un scriitor rus , crestin, insa avand mari conflicte cu Biserica Ortodoxa rusa.

Tolstoi a fost un brav, dar un lucru mi se pare cä putrezeste.
El se credea anarchist crestin, dar cred cä al doilea termen lasä de dorit. Cum Proudhon spunea: "Nici rege, nici dumnezeu", Tolstoi a vrut sä rämânä în acelasi gând, zicând: "Dumnezeu a murit; träiascä Christos".

Or adeväratii crestini anarhisti spun altfel: "Dumnezeul si Tatäl lui Iisus Christos e Tatäl nostru, iar noi suntem fiii lui. Dialectica sclavului si a stäpânului n'are nimic de a face cu crestinismul; Iisus Christos ne-a învätat dialectica fiului si a tatälui".
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
Sf Grigorie Taumaturgul, Paradisul pierdut
MesajTrimis: Mar Apr 18, 2006 11:13 am Răspunde cu citat (quote)
MNeamtu
 
Data înscrierii: 18 Apr 2006
Mesaje: 3


Sf. Grigore Taumaturgul, Cuvînt de mulțumire, VI.83-83.

"Ca o scînteie aprinsă în adîncul sufletelor noasstre, iată că se aprinse și izbucni în noi dragostea pentru Cuvîntul sfînt, cel mai demn de a fi iubit între toate - el, care prin frumusețea sa negrăită atrage la sine pe toți oamenii - și dragostea pentru acest om [Origen], prietenul și tîlcuitorul său. Profund atins de această dragoste, m-am lăsat convins să renunț la toate afacerile și studiile care mi se păreau potrivite, între altele chiar și la lăudata mea jurisprudență, la însăși patria, la părinții și rudele mele, la cele de aici și la cele pe care le părăsise. Un singur lucru îmi era scump și drag, filozofia și călăuza ei, acest om dumnezeiesc."

Acestea sunt cuvintele unui mare sfînt, făcător-de-minuni al Bisericii Ortodoxe (cinstit pe 17 noiembrie), despre Origen. Privitor la viața personală de sfințenie a marelui Alexandrin nu cred, deci, că pot fi îndoieli. Desigur, sunt puncte doctrinare problematice în opera sa (doar parțial salvată) însă aspectul apologetic și mistic (care și-a lăsat amprenta asupra teologiei rugăciunii la Capadocieni) precumpănește. Prin urmare, a vorbi despre Origen ereticul, ca și cînd punctele condamnate la Sinodul V ar reprezenta integral și cu fidelitate opera autorului, mi se pare contraproductiv, iar studiul pr Ioan Ică Jr ("Origen, contemporanul nostru") este un puternic argument în acest sens (vezi Henri Crouzel, Origen, Deisis, 1999).

În plus, aș spune că dacă Duhul lucrează în Biserică tradiția receptării unui autor atît de important ca Origen trebuie să continue și ea. Fără Origen nici Părinții capadocieni, nici Sf Maxim nu pot fi de înțeleși. Prin urmare, fără a discuta validitatea condamnării ideilor atribuite lui Origen (origenismului), studiul operei marelui alexandrin trebuie să continue, cu discernămînt și respect pentru toate cele bune pe care ni le-a transmis.
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
Origen : eretic sau sfant?
  Pagina principală Pro Arad: Forum Ortodox - arhiva » Sfinti Parinti si autori bisericesti
Nu puteți crea un subiect nou în acest forum
Nu puteți răspunde în subiectele acestui forum
Nu puteți modifica mesajele proprii din acest forum
Nu puteți șterge mesajele proprii din acest forum
Nu puteți vota în chestionarele din acest forum
Data este GMT + 3 Ore  
Pagina 2 din 2  
Du-te la pagina Anterioară  1, 2
  
  
 Acest forum este închis, nu se pot scrie, crea, răspunde sau modifica subiecte  Acest subiect este închis, nu puteti posta mesaje  



Powered by phpBB © 2001-2005 phpBB Group
Style by Vjacheslav Trushkin and modified by Petru Jigorea
Versiune în limba română: Romanian phpBB
Vizitati si:

Manastirile Athosului si Meteorele
eXTReMe Tracker